Что может помешать атомному ренессансу?

Удельные капитальные затраты на строительство атомной станции сильно зависят от требований к ядерной безопасности, предъявляемой в той или иной стране, а также от требований по использованию оборудования тех или иных поставщиков. Некоторые страны предпочитают использовать турбинное оборудование и АСУ ТП производства мировых брендов. Для строек АЭС в России, напротив, используются турбины и генераторы АО «Силовые машины» и АСУ ТП российского производства. В «минимальной комплектации» удельные капитальные затраты на стройку АЭС могут cоставлять порядка 3000 долл. США за кВт установленной мощности, в «максимальной комплектации», при условии использования оборудования ведущих производителей и максимального количества пассивных и активных систем безопасности, удельная стоимость может достигать 7500 долл. США за кВт.

Для сравнения, стоимость сооружения 1 кВт мощности газовой ПГУ — около 1200 долл. США, угольной станции — порядка 2500 долл. США, ветряной — 1000 долл. США, солнечной — 1500 долл. США. И это лишь сметные цифры, которые указаны в контракте. Реальная стоимость сооружения зачастую намного выше, и это связано с неконтролируемым затягиванием сроков строительства, а также непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в процессе стройки.

Драйвером для незапланированного роста сроков и стоимости является геология, а также прочие природные условия, которые могут повлиять на безопасность АЭС или сам процесс стройки. Под площадкой могут быть обнаружены карстовые пустоты, и это потребует дополнительных объемов бетона для их заполнения либо дополнительных геологических изысканий для новой площадки.

В ходе получения согласований и разрешений, а также поиска и выбора подрядчиков и поставщиков сроки также могут значительно затянуться, что зачастую приводит к росту стоимости из-за инфляции, превышающей заложенную в финмодель, а также непредсказуемого удорожания материалов (металл, цемент и прочее).

Из-за высокой стоимости сооружения, долгих сроков высокорисковой и зависимой от множества факторов стройки, а также очень длинного срока эксплуатации проекта рыночное финансирование на обычных условиях для него не подходит. Для проектов АЭС необходимо особое финансирование. Это может быть либо предоставление межгосударственного кредита на льготных условиях. Либо разработка сложной многокомпонентной схемы проектного финансирования, в которой в разных долях задействованы государственные игроки со стороны страны-вендора и страны-клиента, потенциальные потребители электроэнергии (utilities и промышленные компании, например, в финской схеме Mankala), а также коммерческие банки. Такая схема имеет наибольшую «рыночность» по сравнению с первой, но подвержена риску развала за счет возможного выхода части игроков из сделки. Зачастую, чтобы удержать структуру проектной компании, лидер проекта вынужден выкупать доли уходящих игроков, что отрицательно сказывается на экономике всего проекта и подвергает его дополнительным рискам.

В этом контексте схема с межгосударственным кредитом хоть и выглядит как вынужденная уступка со стороны страны-вендора, на самом деле является достаточно выгодной. После формального выделения госкредита на эти деньги размещаются заказы в энергомашиностроительных и топливных компаниях, запускается проектирование станции, начинаются изыскания и подготовка к стройке. При этом локальный (в стране, где строится станция) объем работы в контракте составляет не более 40%, то есть основная часть этого кредита остается у страны-вендора и фактически работает на ее экономику.

Долговременный отказ от строительства станций в Европе, а после Фукусимы — и в Японии закономерно привел к ослаблению финансового состояния компаний — поставщиков атомных технологий, что привело к ряду сделок по слиянию и поглощению, а также оттоку квалифицированных кадров и обрыву цепочек поставщиков оборудования и компонентов. Фактически это выразилось в огромных задержках сроков.

Таким образом, наиболее «живые» компетенции имеют компании, которые в настоящий момент активно строят АЭС у себя в стране и за рубежом. В первую очередь это российская ГК «Росатом», китайские CGN и CNNC и корейская KEPCO. Компетенции европейских и американских компаний сейчас под вопросом, что выражается в постоянно растущих сроках и бюджетах строительства атомных станций по их проектам в Европе: АЭС «Олкилуото» Orano (бывшая Areva) и Simens строили с 2005 года, запуск произошел только в 2022 году. АЭС «Фламанвиль» во Франции EDF строит с 2007 года, в настоящий момент в связи с проблемами по качеству стройки и оборудования ввод отложен минимум до 2023 года. АЭС «Хинкли-Пойнт» EDF Energy строит с 2013 года (анонсировано начало строительства), срок ввода — минимум 2027 год.

Перспективы «Росатома» в стройке АЭС в странах Западной Европы в настоящий момент весьма туманны, китайские производители не имеют европейских референций и не лицензированы в Европе — этим, кстати, объясняется очень большое желание китайцев заполучить проект АЭС «Белене» в Болгарии. США также в последние несколько десятков лет АЭС большой мощности не строили. Из наиболее очевидных претендентов на проекты в Европе остаются корейцы, текущие компетенции японских производителей по строительству АЭС, тем более за рубежом, также реальными проектами не подтверждены.

Возможно, европейские атомщики пойдут по пути авиапроизводителей и создадут единый европейский концерн для строительства атомных электростанций по аналогии с тем, как авиастроительные компании нескольких стран объединились в холдинг Airbus и выпустили действительно конкурентный продукт. Крупная компания с госучастием, имеющая большое количество проектов в стадии стройки, такая как EDF, сможет стать ядром этой корпорации и присоединить к себе компетенции тех компаний, которых ей не хватает сейчас для успешной реализации проектов.

Реализация атомного проекта начинается задолго до первого бетона или закладки первого камня. В первую очередь если АЭС планируется построить в стране-новичке, которая до этого не имела ни АЭС, ни исследовательского реактора, то там необходимо сформировать государственный орган, ответственный за контроль и регулирование ядерного сектора, обращение с ядерными материалами. Необходимо подготовить местных специалистов, которые будут работать на станции, разработать планы аварийного реагирования и физической защиты ядерного объекта и прочее. Весь комплекс мер и взаимоотношений, необходимых и предшествующих сооружению объекта использования атомной энергии, называется ядерной инфраструктурой. Ее создание — достаточно долгий и трудоемкий процесс, который стоит дополнительных денег.

С учетом сложности, высокой стоимости проекта АЭС и необходимости ядерной инфраструктуры может случиться ситуация, при которой инфраструктура будет уже выстроена, а потребность в строительстве станции уже отпадет. Поэтому в атомной отрасли для стран-новичков выработана практика этапного строительства ядерных объектов — сначала центр ядерных исследований, под который выстраивается инфраструктура, и потом уже реализация проекта АЭС с использованием нормативно-правовой базы, ранее разработанной для исследовательского центра. Такой подход позволяет растянуть инвестиции во времени, а также снизить риски на самом забюрократизированном этапе, привлекая минимальные деньги — строительство исследовательского центра стоит в десятки раз меньше, нежели самой атомной станции.

Но тут возникает вопрос — если стране нужна электроэнергия здесь и сейчас или в очень близкой перспективе, зачем ей связываться на десятки лет со сложным и дорогим проектом стройки, зачем ей строить исследовательские реакторы, зачем плодить десятки регулирующих органов и сотни нормативных актов, когда можно просто быстрее и дешевле построить газовую станцию. Или угольную, оснащенную современными системами очистки? Застроить ВЭИ в конце концов?

Дело в том, что в современном мире АЭС — это не только коммерческий энергетический проект, сколько принципиальное политическое решение и базис для развития компетенций внутри страны, рабочие места во время и после стройки, новые заказы для местных подрядчиков — доля локальной поставки до 40%, разве что угольные станции могут похвастаться такой локализацией без специальных требований и программ. В целом мультипликатор инвестиций к росту ВВП от АЭС гораздо выше, чем у других источников энергии. И это не принимая во внимание стабильную выработку электроэнергии с нулевым выбросом СО₂ и предсказуемой стоимостью.

Общественная приемлемость — уровень принятия людьми атомной энергетики — далеко не последний фактор, который определяет возможность строительства АЭС в стране. Глобально уровень приемлемости сильно упал после аварии на Фукусиме и фактически ознаменовал собой прекращение «первой волны» атомного ренессанса, начавшейся спустя некоторое время после чернобыльской аварии. Возможно, что и сейчас судьба нового атомного ренессанса зависит от судьбы одной конкретной станции из 6 блоков на берегу Днепра.

Статья изначально была написана для газеты «Коммерсант» и опубликована по ссылке.