Почему на производстве продолжают гибнуть люди?

В 2018 году на производстве в России погибло 1323* человека. С 2007 года этот показатель сократился почти в 3,5 раза, что свидетельствует об улучшении ситуации с безопасностью труда. Однако картина до сих пор неоднородная: усилия лидеров отражаются на цифрах статистики, но многим российским компаниям еще только предстоит осознать, что безопасность — это неотъемлемая часть культуры производства, без которой невозможны эффективная работа и устойчивое развитие предприятия в долгосрочной перспективе.

Для сравнения статистики отдельных предприятий используются показатели FIFR (Fatal Injury Frequency Rate) — количество смертей на 200 000 рабочих часов и LTIFR (Lost Time Injury Frequency Rate) — количество травм с потерей трудоспособности на 200 000 рабочих часов. Лидерами в сфере промышленной безопасности принято считать предприятия, у которых показатель LTIFR находится на уровне 0,2–0,3. В России есть предприятия с LTIFR менее 0,1, а есть те, у которых этот показатель достигает 0,8 или выше, как свидетельствуют данные публичной отчетности компаний. Предполагаю, что существуют и производства с более высокими показателями, которые их просто не отслеживают.

Основной причиной несчастных случаев на производстве остается в нашей стране так называемый человеческий фактор — на него приходится более двух третей всех случаев. И дело тут не в русском характере или удали, ведь в российских компаниях, которые взяли на вооружение и последовательно внедряют лучшие практики в сфере безопасности и охраны труда, показатели травматизма и смертности снижаются до уровней, сопоставимых с предприятиями таких традиционно славящихся дисциплиной стран, как, например, Германия.

Наиболее продвинутые российские компании ежегодно вкладывают в обеспечение производственной безопасности и охрану труда миллионы долларов, понимая, что устойчивых финансовых результатов не будет без развитой системы производства. Здесь прямая причинно-следственная связь: если люди не надевают средства индивидуальной защиты, халатно относятся к своим обязанностям и оборудованию, которое им доверено, создают угрозу для своих коллег — о какой эффективности и устойчивости производства может идти речь? Такое поведение неизбежно приведет к несчастному случаю и проблемам для производства.

Американский страховщик Герберт Генрих вывел соотношение: на один несчастный случай со смертельным исходом приходится примерно 30 травм и 300 потенциально опасных действий работника. Аксиома промышленной безопасности заключается в том, что нужно сокращать количество потенциально опасных действий, тогда соответственно уменьшится количество травм и смертей. При этом изначально такой подход приносил результаты, и статистика производственного травматизма улучшалась. В то же время в части смертельных случаев в определенный момент времени мы вышли на плато.

Вот пять основных причин травматизма на производстве, проработав которые наши производства могли бы стать намного эффективнее, а главное — на них перестали бы систематически гибнуть люди.

1. Неправильная мотивация

В России нередко складывается ситуация, когда топ-менеджера нанимают по краткосрочному контракту и требуют быстро достичь каких-то впечатляющих результатов по основным бизнес-показателям: выручке, прибыли. Между тем культура производства за год не формируется, эта работа требует постоянных усилий и затрат. В таких условиях менеджмент, скорее всего, займется более простыми вещами — наращиванием продаж, сокращением издержек и так далее. По данным нашего исследования, только у 35% опрошенных компаний имелись стратегические задачи по промышленной безопасности и охране труда с горизонтом планирования 3-5 лет, все остальные довольствуются годовыми планами.

Ситуацию усугубляет тот факт, что KPI инженеров и рядовых сотрудников обычно завязаны на производственные показатели. Самые страшные взрывы на шахтах происходили потому, что шахтеры сами отключали датчики метана или закрывали их пакетами. Причина понятна — они не хотели останавливать работу шахты: это помешало бы добыть больше угля и получить больше денег. В итоге — трагедия. Очевидно, здесь тоже налицо проблема мотивации.

Проведем мысленный эксперимент: генеральный директор российского завода спускается по лестнице в своем офисе, не держась за перила и разговаривая по мобильному телефону. Специалист среднего звена делает ему замечание — по технике безопасности так поступать нельзя. Каким будет дальнейшее развитие ситуации? К сожалению, в большинстве российских компаний этого сотрудника обругают последними словами. Но есть и такие директора, которые не только похвалят, но и даже выпишут премию, потому что культура производства начинается с правил, обязательных для всех.

Когда гендиректор уделяет внимание правилам безопасности, говорит о них на совещаниях, другие менеджеры тоже начинают подстраиваться, а за ними и сотрудники.

По нашим данным, 70% топ-менеджеров крупных российских компаний заявляют о своей приверженности и лидерской позиции в вопросах промышленной безопасности и охраны труда. При этом личное участие в аудитах и посещениях производства принимают только 25% руководителей, а непосредственное участие в проведении расследования инцидентов — 20%.

 3. Низкая цена инцидента

С одной стороны, человеческая жизнь бесценна. С другой стороны, для бизнеса каждый инцидент на производстве имеет вполне конкретную цену: выплата компенсаций, остановка и ремонт оборудования, риск карательных мер со стороны государства. В России эта цена пока относительно невысока. Условно говоря, если инцидент с гибелью сотрудника произойдет в США, то это обойдется компании в миллионы долларов. Я уже не говорю про репутационные издержки. В России — это миллионы рублей.

Ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, цена человеческой жизни растет, и компаниям становится все труднее игнорировать издержки, которые влечет за собой нарушение правил безопасности.

4. Проблема «свой-чужой»

Нередко инциденты и смертельные случаи происходят, когда на предприятии появляются сотрудники сторонних организаций, подрядчиков. Возможно, сказывается тот факт, что для менеджеров предприятия это «не свои», появляется чувство «Я за них не отвечаю». Собственно, мы знаем случаи, когда даже KPI по безопасности были разными для своих сотрудников и рабочих подрядных организаций.

Сейчас ситуация постепенно исправляется: компании начинают понимать, что развитая корпоративная культура требует, в том числе, и работы с подрядчиками. Для них нужно делать специальные программы по охране труда и промышленной безопасности, интегрировать в свои процессы и заботиться об их благополучии не меньше, чем о собственных сотрудниках.