Личные фонды в России — робкий дебют или нокаут иностранным трастам?

Непривычно гибкое регулирование

Регулирование личных фондов, разработанное в прошлом году, является непривычно гибким для российской правовой системы:

• в личный фонд можно передать как российские, так и иностранные активы — главное, чтобы их стоимость соответствовала «входному билету» и составляла не менее 100 млн рублей;

• отсутствуют требования к управляющему фондом (ЕИО), то есть данную роль может принять на себя как физическое, так и юридическое лицо, российское или иностранное;

• личный фонд может продолжать свою деятельность после ухода учредителя из жизни;

• учредитель может быть выгодоприобретателем фонда (но не управляющим);

• порядок определения бенефициаров, условия распределения между ними прибыли и имущества, а также вопросы управления фондом решаются по усмотрению учредителя, выраженному в документах фонда.

Появление личных фондов еще недавно выглядело как первый этап на пути сближения российского законодательства с такими иностранными конструкциями, как траст и частный фонд, а теперь станет одной из ключевых опций для структурирования активов российских собственников. Безусловным преимуществом новой структуры является возможность бенефициара проконтролировать процесс создания фонда, наладить его деятельность и минимизировать сопутствующие юридические и операционные риски. Поэтому в текущих условиях многие предприниматели начинают рассматривать создание личного фонда как рабочую альтернативу иностранным структурам.

Анализируя нюансы создания личного фонда, стоит отметить и проблемные зоны. Во-первых, отсутствует ясность, каким органам, в каких случаях и в каком объеме может быть раскрыто содержание условий управления и иных документов фонда. Кроме того, кредиторам будет доступна информация о создании фонда в ЕГРЮЛ, состав бенефициаров не удастся завуалировать.

Также необходимо помнить о том, что по закону учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам личного фонда при недостаточности его имущества. При этом фонд (за исключением наследственного) несет субсидиарную ответственность по обязательствам учредителя, ограниченную 3-5 годами с даты создания фонда. Это значит, что полное обособление и защита активов учредителя, переданных в фонд, от возможных притязаний кредиторов и государственных органов, например, налоговых, на данный момент не представляется возможным. Дополнительным риском является появление наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, что может стать основанием для оспаривания условий наследования в рамках фонда.

Учитывая преимущества и недостатки личного фонда, востребованность данного механизма будет во многом зависеть от конкретных целей предпринимателей как в рамках бизнеса, так и внутри семьи, а также от состава ключевых активов. Например, личный фонд вряд ли подойдет для передачи в него исключительно семейной недвижимости — это слишком «простые» активы для того, чтобы для их наследования выстраивать такую сложную юридическую конструкцию, как фонд.

И наоборот, фонд является отличным механизмом для передачи в него крупного бизнеса, который после ухода бенефициара будет управляться командой проверенных топ-менеджеров, а наследники будут получать стабильный доход, не ставя под угрозу непрерывность операционной деятельности. Кроме того, масштаб имущества, переданного в фонд, будет определять так называемую «систему сдержек и противовесов» — состав органов управления фонда, а также независимых контролеров (протекторов), не позволяющих управляющему фондом взять всю власть в свои руки.

Не по знакомству

Помимо разработки личной стратегии собственника с целью подбора необходимых юридических инструментов для ее оформления в ближайшее время мы хотели бы увидеть ускоренное формирование инфраструктуры личных фондов. Например, института российских профессиональных управляющих, которые будут готовы взять на себя руководство фондом как при жизни учредителя, так и после его смерти. Пока что управляющих, как и независимых директоров, назначают в основном по знакомству. Кандидаты на эту роль либо входят в ближний круг бенефициара, либо рекомендованы партнерами по бизнесу.

Не стоит забывать, что управляющий может отказаться от своей роли, поэтому в списке для назначения на эту должность всегда должно быть несколько кандидатов. Рынок управляющих должен быть большим. Соответственно, принимая во внимание масштабы геополитических изменений, появление такого рода функционеров является критичным для обеспечения эффективной работы фондов.

Наш опыт подготовки документов для одного из крупнейших наследственных фондов показывает, что от их детальной проработки зависит успех создания фонда. Большинство аспектов приходится рассматривать на годы вперед: зафиксировать список кандидатов на должность управляющего, согласовать договор с управляющим фондом, определить порядок назначения и исключения выгодоприобретателей, распределить полномочия между органами управления, предусмотреть бюджет на создание и деятельность фонда как минимум до получения права собственности на передаваемые активы, определить условия распределения дохода в пользу выгодоприобретателей, проработать последствия ликвидации фонда.

Без волшебства

В текущей системе координат личный фонд не является волшебной палочкой или идеальной заменой иностранным трастам и фондам, особенно в ситуации, когда у российских собственников сложилась устойчивая привычка использования этих проверенных временем механизмов. При этом у личных фондов большой потенциал, позволяющий учитывать не только текущие интересы бенефициара, но и частные аспекты планирования преемственности.

Исходя из практики, наиболее адекватным подходом, на наш взгляд, остается комбинация отдельных опций по структурированию владения и управления активами — создание управляющей компании, подготовка договорной обвязки внутри группы компаний, учреждение личного фонда для разделения управления личными, семейными или инвестиционными активами, а также использование ЗПИФ.

Статья изначально была написана для портала Private Banking & Wealth Management и опубликована по ссылке.